окт. 26, 2021
Зеленото лицемерие ще продължи и на срещата за климата в Глазгоу

Без плавен преход, Европа ще диша праха на Индия и Китай

Светослав Бенчев, енергиен експерт 

         В края на тази седмица започва срещата, наречена COP26 в Глазгоу, на която делегации от 196 страни под егидата на ООН ще търсят решение за „спешно намаляване“ на емисиите въглероден диоксид (СО2), за да се ограничи затоплянето на климата с повече от 2 градуса до края на века. Според Грийнпийс такова затопляне би имало “катастрофални и апокалиптични последствия за човечеството“. 

Честно казано, аз вече изгубих бройката на процентите и нивата, от които ще се изчисляват емисиите. Последното, което се появи в публичното пространство, е, че „държавите трябва да приемат твърд ангажимент да имат нулеви емисии до 2050 г.,  за да могат да бъдат постигнати климатичните цели“. 

Разбира се, в Глазгоу ще се изсипят и една голяма група защитници на екологичните политики, така, както те ги разбират, най-вероятно предвождани от „детото-чудо“ – Грета.  Подготвителните статии в европейската преса, подкрепяща политиката на Европейския съюз в областта на намаляването на емисиите, говори за важността на срещата и призовават лидерите на съюза да бъдат твърди в своите ангажименти и провеждани политики, за да могат останалите държави „да се почувстват неудобно“ (по в. Гардиън) от замърсяващите си действия и да бъдат принудени да поемат ангажименти. СОР26 се представя като необходимо продължение на споразумението от Париж през 201 г., като  мястото на което всичко има възможност да се реши. Тази теза е подкрепяна и от американското присъствие на конференцията, особено с номинирането на Джон Кери за климатичен представител от страна на администрацията на Джо Байдън.

         В действителност нещата никак не са толкова бонбонено розови. По последна информация е твърде малко вероятно в Глазгоу да пристигне китайският президент Си Дзипин, а руският му колега Владимир Путин  реши, че в пандемична обстановка е добре (за него) да не присъства. Китай е сред най-големите производители на емисии СО2, а съвсем близко до нея е и Руската Федерация. Отсъствието на двамата лидери говори достатъчно за амбициите, които си поставят двете страни. Всъщност и двете държави са наясно със ситуацията и необходимостта от преход към други технологии. Както китайският, така и руският държавен глава обаче, се изказаха за плавен и по-дълъг преход към въглеродно неутрални технологии. Г-н Путин дори  с леко насмешлив тон посочи какво не иска да се случва, а именно добре организирания хаос в ЕС с доставките и цените на енергията. 

         От друга страна, в последните дни изтекоха вътрешни електронни съобщения от кореспонденциите между правителствата и учени, работещи за ООН. В тях държави като Япония и Австралия, а също и Саудитска Арабия,  изразяват своите ясни притеснения, че всякакви прекалено амбициозни цели за намаляване на емисиите ще доведе до крах в световната икономика с тежки последствия за тях, но и за всички държави, а още повече за развиващите се. Индийските власти от своя страна ясно декларират, че „в следващите 25-30 години единствено въглищните централи могат да осигурят  устойчив растеж на нашата икономика. Премахването им ще обрече на енергийна бедност или изобщо ще спре достъпа до енергия на над половината от населението на страната“. Държавите, членуващи в ОПЕК, съвсем нормално, също са против фокализацията в изкопаемите горива, тъй като съществуващите технологии за улавяне и складиране на СО2 могат да допринесат за намаляването на емисиите, без  това да доведе до глобален колапс на транспортния сектор, най-вече корабоплаването и въздухоплаването. 

         Още един призрак тегне над СОР 26 – енергийната криза и цените на ресурсите. Шоковото поскъпване на въглищата и газта на пазарите показа до какво води ограничаването на инвестициите в проучване и добив. Под натиска на финансиращите институции, за които еко тренда е имиджов, достъпът до свеж финансов ресурс за „неекологични проекти“ бе рязко отрязан. Това доведе до застой в разработването на нови находища и логичният резултат е днешната криза. Още повече, че липсва солидна заместваща алтернатива. Още повече, че въпреки „пропуските“ в докладите на Международната енергийна агенция и нейния оптимизъм за възобновяемите източници, множество доклади на енергийни консултанти показваха, че търсенето на въглища, например, ще се увеличава поне до 2035 г., а това на петрола и природния газ – поне до 2040 г. Когато съберете увеличено търсене с ограничено предлагане, получавате днешната ситуация. А и множество експерти предупреждаваха преди две-три години, че ниски цени и лоша политика ще доведат до това. В този смисъл, много правителства осъзнават тази грешка и едва ли ще искат бързо да се освободят от този „лош“ ресурс, какъвто са фосилните горива, който може да бъде евтин в сравнение с ВЕИ и носи стабилност на енергийните им системи.

Казвам всичко това, тъй като най-вероятно в Глазгоу няма да се постигне много. Дори и да ви го представят като голям успех, то заключенията от срещата ще са такива, че най-вероятно няма да доведат до практически никакъв резултат, въпреки красивите думи. И това е много притеснително. Не защото „детето-чудо“ Грета ще обясни, проронвайки една сълза, че това е поредният провал и ще се качи на влака, за да не емитира емисии. Нищо, че за производството на един локомотив са нужни тонове стомана и други материали, които се добиват и преработват с фосилни горива.

         Проблемът е другаде и той се нарича Брюксел. Сигурен съм, че каквото и да стане в Глазгоу, още на следващия ден след като приключи работа СОР 26, някой високопоставен брюкселски чиновник ще излезе да ни обясни как е необходимо още по-бързо да станем въглеродно неутрални, да затворим централите на въглища утре, а вдругиден да караме електромобили. Как това ще доведе до нова индустриална революция, конкурентна икономика и как Европа ще е за пример в света, ще спаси климата и всички ще й се възхищават. Уви! Нищо от това не звучи вероятно. Ако всички останали държави продължават да имат достъп до сравнително евтин ресурс, каквито са въглищата например, то те със сигурност ще се много по-конкурентни от нас. А те ще имат, защото Китай и Индия няма да затворят ТЕЦ-овете, тъй като за тях това ще е краят на икономиката им. Така замърсяването с СО2 ще продължи и то вероятно в още по-големи количества.  И повярвайте, едва ли тези страни ще се „почувстват неудобно“ от това. Как тогава точно Европа ще спаси климата? С наложените такси и акцизи върху корабните и самолетните горива всяка европейска продукция ще бъде изключително скъпа поради транспортните разходи до други краища на света. Оставям изобщо другите разходи на европейските производители, които ЕК иска да бъдат наложени чрез допълнителни мерки за екологично производство. Една трета държава дали ще закупи европейска машина или суровина пет пъти по-скъпа от тази на китайския, руския или индийския производител? Ако въобще има какво да произвежда, защото делокализацията на производствата отдавна е факт, но с новите изисквания на „Зелената сделка“ тя не само ще се ускори, а ще се превърне в бягане по часовник.

         Изводът е един. Европа трябва скоропостижно да преразгледа политиките си по отношение на намалението на емисии. Да, нужен е преход към алтернативни горива, но това не може да се случи по предлагания начин, а именно нулеви емисии до 2050 г. Необходимо е да се развият допълнително технологиите, те да бъдат сигурни, евтини и устойчиви. Да могат да гарантират енергийна независимост и самодостатъчност на ЕС. Но докато това стане факт, колкото и време да отнеме, не бива да се допуска залитане до крайности, които обричат континента на кризи, намаляване на конкурентоспособността, намаляване на благосъстоянието на гражданите му. Или по-лошо някои от страните в него да не могат да догонят в развитието си по-богатите членове, защото са изкуствено и административно ограничавани. Казвал съм го и преди – демоните на Европа  са в енергията и борбата за ресурсите между европейските нации. Да не изпускаме духа от бутилката….          И накрая само ще спомена ироничните думи на високопоставен руски представител в разговор с европейски дипломат: А вашите танкове ще бъдат ли електрически? Защото нашите остават

More Details
окт. 11, 2021
Защо брюкселският щраус си заравя главата в пясъка?

Днешните демони на Европа са енергията и енергетиката

Светослав Бенчев           

Щраусът е любопитно животно. Eдро и не особено красиво. Римляните казват, че за да избегне опасността си заравя главата в пясъка, което ни води до извода и че не е особено умно. Всъщност римляните не са разбрали добре. Заравянето на главата се прави или за подобряване на храносмилането или за да чуе опасността чрез земните вибрации.

            Европейския съюз много прилича на щраус. Голяма, наедряла, не особено красива организация ( особено, ако се загледате в архитектурния стил на административните сгради на ЕС) на тънки крака. 

            Въпросът е защо си заравя главата в пясъка? От глупост или някакви вибрации иска да усети? 

            Енергийната криза започва да удря Европа там където е най-уязвима – индустрията  и гражданите. Цените на енергийните ресурси удрят рекорди, зимата се очертава студена според метеорологичните прогнози, сметките на бизнеса и потребителите ще растат главоломно. Всички експерти обясняват защо това се случва, а именно поради политиката на изваждане на балансиращите енергийната система мощности, опериращи на въглища и поетапното изключване на ядрени мощности в Германия, които не мога да се компенсират от паро-газовите централи и ВЕИ. Както и на невъзможността бодрата смяна в енергетиката –ветрогенератори и фотоволтаици, да осигурят нужното постоянство на доставките. Същевременно представители на Европейската комисия обясняват как кризата се дължи на факта, че всички мощности на фосилни горива още не са приключили дейността си и как ако Европа бе разчитала вече само на възобновяеми източници въобще е нямало да се стигне дотук. Отделно се предлага нов пакет от мерки и в транспортния сектор, който след две години ще създаде нова криза. Защото е хубаво тъкмо като излезем след две години (макар и това да е оптимистична прогноза) от тази с природния газ и електроенергията,  да влезем в друга, свързана с цените на логистиката и мобилността. 

            ЕК не иска и да чува за общи мерки срещу сегашните цени на природния газ. Няколко държави в блока предложиха общи поръчки и доставки на суровината, за да се гарантират по-добри цени, а и за да могат да тежат повече в преговорите с доставчиците. Хърватия без да е особено голяма държава се договори с Газпром за цени от 300 долара на 1000м3. Цената на свободния пазар, дори след изявленията на руския президент, че под условия ще се увеличат доставките към ЕС, бе около 1300 долара…Нека за момент си представим, че всички държави в съюза поискат обща оферта от Русия, САЩ, африканските доставчици. Дали няма да получим по-добри търговски параметри?

Вместо усилията на ЕК да са в тази посока, предпочитанията на брюкселските бюрократи са в друга – подпомагане на индустрия и потребители, както държавите-членки решат независимо за своя пазар. Дори се чу одобрение с половин уста за национални мерки, нарушаващи принципите на търговията, а именно едностранни забрани за износ на енергия. Всичко това ще създаде най-вече неравнопоставеност в съюза. На първо място, очевидно е, че по-богатите държави ще могат да подпомогнат с повече ресурс засегнатите хора и бизнеси. Просто имат повече възможности. С всички последствия за конкурентоспособността на по-бедните. Колкото до обикновените граждани, особено енергийно бедните домакинства – на Запад няма да им достигат стотина евро да и платят сметката, а на Изток ще си стоят на студено, както са си свикнали.

Второто предложение към ЕК, подкрепено от източните държави, е да се намалят и замразят квотите емисии за въглищните централи, докато кризата се овладее. Но комисията явно е толкова против подобно решение, че дори не намери за нужно да го коментира. 

            И тук се връщам към въпросът за щрауса.  

Дали наистина от Брюксел си затварят очите за това, което се случва, просто докато бурята отмине, за да продължат своята зелена политика без задръжки и без да поемат отговорност за ситуацията (създадена в голяма степен от европейските политики), прехвърляйки отговорността за командването на кораба на националния капитан на всяка спасителна лодка. Това ще доведе до още по-голямо недоверие на европейците към ЕС и ще даде почва за развихрянето на националистически настроения, нещо което винаги се случва по време на криза – индивидът разчита на семейството си и на държавата си. Това ще разклати още повече една иначе много полезна за всички международна структура, без която европейците едва ли ще са проспериращ континент.  Ако е така, то брюкселският щраус наистина е доста глупава птица и грешката на римляните в случая е вярна. 

Още повече, ако бездействието се дължи на факта, че описаните мерки ще проработят и веднага ще лъсне простата истина, а именно че въглищата и фосилните горива (при правилно, екологично и недоктринирано управление на ресурса) осигуряват по-евтина и по-сигурна енергия от възобновяемите източници. Въпреки изявленията на Франс Тимерманс, че ВЕИ енергията е с постоянна цена и най-евтина, фактите говорят друго. Държавата в ЕС с най-ниска цена на електроенергията е Полша. Миксът на Полша е съставен от почти 80% въглищни централи. И всичко това при изключително високите цена на квотите СО2 емисии. Но в крайна сметка, същият чиновник преди време сподели, че скъпо или не, фосилните горива нямат бъдеще и каквото и да им се иска на някои държави и колкото и да струва, то няма да се случи, защото е решено и трябва да се гледа напред към нови технологии. С други думи щете или не щете, правите каквото е необходимо и то ще бъде унифицирано, независимо какво е във ваш интерес. От Запад до Изток едно и също. Дали пък не са прави експертите, които казват, че щраусът си заравя главата, за да храносмила по-добре? Тук само ще припомня, че една доста по-голяма и хищна птица – СССР, не можа да смели Полша, Унгария, Чехия, а и  целия източен блок. В този смисъл процесът ще е доста болезнен за брюкселските администратори. 

И накрая може би щраусът си е заровил главата, за да чуе опасността. Надявам се, аз лично, това да е причината. Нека да си спомним, че ЕС е възникнал като Европейска общност на въглищата и стоманата. Индустриално-енергиен икономически съюз за споделяне на ресурси. Основата на ЕС. В конфликтите между Франция и Германия в миналото са били за контрола на Рурския басейн – източник на евтина енергия. Въглищна. Демоните на Европа са заключени в енергията и енергетиката. Силно се надявам, че ЕК ще чуе опасността, която кризата създава за съюза. Необходими са смели и бързи решения, които да регулират ситуацията. Нужни са действия, в които няма доктрина, политическа коректност и политиканстване. А именно: 

-премахване и замразяване на квотите емисии СО2 за въглищните централи до овладяване на кризата

-общи преговори с доставчиците на природен газ

-спешни инвестиции в газопреносната мрежа и истински общ пазар на природен газ.

-потвърждаване на природния газ и ядрената енергетика като преходни горива към зелена енергия с хоризонт поне 50 години и утвърждаването им като балансиращи мощности. 

-запазване на въглищните централи като студен резерв за извънредни ситуации – икономически и природни феномени

-замразяване на зелената сделка и правилата, касаещи фосилните горива….

Не съм оптимист, че тези решения ще бъдат чути, а причините са множество и те са политически, а не експертни. А и все пак щраусът е с едро тяло и малка, несъразмерна за тялото му глава. Няма нищо общо с интелекта на свободните и реещите се във въздуха орли….

More Details